Так ли опасны пищевые добавки?

О вреде консервантов, ароматизаторов и прочих усилителей вкусовых качеств продуктов не слышали, наверное, только младенцы. Едва ли не каждый день я сталкиваюсь с информацией об опасности, которую они в себе таят. Информации море – телевидение, статьи в печатных изданиях и т.д.
 

 
Казалось бы, все логично – если не натуральное, значит, плохое. Это аксиома – утверждение, которое не требует доказательств. Но если вдуматься, все не так страшно, как кажется на первый взгляд. Итак, основные заблуждения о пищевых добавках.
 
1. Химия = вредно.
 
Уж не знаю почему, но этот стереотип в наших головах закрепился очень прочно. Любое натуральное лучше химически синтезированного. Маска со сметаной лучше средства из тюбика, а молоко из-под коровы лучше пакетированного.
 
Разрешите напомнить, в каком веке мы живем. Правильно, в двадцать первом, веке, когда ученые умеют выращивать органы вне человеческого организма. А мы все еще ищем майонез с настоящими яйцами и без страшных Е в составе. 
 
2. Е = вредно.
 
Помнится, одно время нам даже календарики в почтовые ящики бросали с перечнем «опасных Е-шек». И сознательные хозяйки проводят в магазинах в несколько раз больше времени, тратя его на тщательное изучение составов продуктов и сверку со списком.
 

 
Чего только стоит формулировка «идентичный натуральному»! Нет, правильная мама никогда не даст такой сок своему ребенку. Но почему бы не изучить информацию полностью? Идентичный – значит, что в состав входят абсолютно те же вещества, которые содержатся в оригинале. Идентичный натуральному ароматизатор имеет абсолютно те же свойства – физические, химические и биологические. Тайного смысла здесь, как видите, нет.
 
А знаете ли вы, что индекс Е – это не показатель искусственности добавки? Многие их них синтезированы из абсолютно натуральных ингредиентов. Взять тот же пресловутый глутамат натрия – его делают из вполне натуральных бактерий, например. Еще один пример – опасный канцероген бензопирен, который содержится в так называемом «жидком дыме». Но ведь он же образуется и при самом обычном копчении.
 
Еще один опасный нитрит натрия (Е250) в изобилии содержится в шпинате. Вот только если его содержание в вареной колбасе контролируется, то о том, сколько его содержится в зелени, можно только догадываться.
 
3. Количество.
 
Вот мы и перешли к следующему пункту – количество пищевых добавок в продуктах. Дело в том, что, во-первых, это количество довольно жестко регулируется (особенно в продукции европейских и американских производителей). А во-вторых, производителю нет смысла добавлять их больше, чем это нужно.
 

 
Да, усилитель вкуса выполняет свои прямые функции, но если добавить его больше, то колбаса уже будет противной. А бросать в продукты больше консервантов тоже нет смысла, ведь даже при допустимых наукой его количествах достигается необходимый эффект.
 
Информация о нормах безопасности также доступна, как и видео об «страшных Е-шках». Только вот последнее часто крутят по телеканалам и печатают в прессе, а вполне понятные научные факты нужно поискать. Очевидно, чему будут верить люди.
 
Чтобы не углубляться в терминологию, постараюсь написать кратко. Так, есть такой показатель как ADI (acceptable daily intake) – она обозначает максимально допустимое количество добавки, которую может употребить человек в течение дня. Еще один важный показатель — NOAEL (No observable adverse effect level), экспериментально определенный показатель, свыше которого возможно нанести некоторый вред здоровью.
 
Чтобы не ходить далеко за примером, приведу пример на самой обычной сладкой газировке или магазинном майонезе, которые содержат страшный бензоат натрия. Его ADI – 5мг на 1кг веса (0,35г для человека с весом 70кг). Чтобы достичь его нужно выпить 2,5л газировки или 700г майонеза в день. Очевидно, что вред будет, но вряд ли только от пресловутой Е-шки. Если по такому же принципу исследовать вред от жвачки, то сжевать ее нужно более 175г в день, именно тогда возможно и будет вред здоровью.
 

 
Моя точка зрения
 
Вы, наверное, подумаете, что я пропагандирую полезность и безвредность пищевых добавок. Это не совсем не так. Просто вред от них слишком преувеличен. Мы едим яблоки, потому что в них содержится полезное железо, но не покупаем маслины, которые окрашены «опасным» его соединением.
 
На самом деле, контроль за количеством и составом пищевых добавок намного строже, чем нам кажется. У нас в воображении сразу возникают большие ведра с надписями «глутамат», «глутамат» и др. И страшные производители щедро добавляют их в продукты питания. Согласитесь, покупатель не будет покупать мармелад, в котором слишком много ароматизатора. И даже это «слишком много» не так опасно, разница между уже упомянутыми показателями ADI и NOAEL обычно многократная.
 
Просто мне кажется, что не стоит так фанатично бояться этих добавок, и верить в теорию всемирного заговора с ними в главной роли. Да, есть принципы здорового питания, но они не отрицают полное отсутствие Е-шек в рационе. Некоторые из них даже полезны (консервант, который уничтожает бактерии ботулизма, например). А большинство совершенно нейтральны – ни вреда, ни пользы не приносят.
 
Необязательно иметь образование химика, чтобы понять материал на эту тематику. Даже с применением электронного переводчика становится ясно, что наука на месте не стоит, а добавки – результат кропотливой работы не одного поколения ученых, которые работают во благо человечества.
 
А как вы относитесь к Е-шкам?
Людмила Ягуза Ответить
2015-03-17 23:06:36
Людмила Ягуза
Согласна и поддерживаю! Но редко об этом в слух говорю, так как обычно меня закидывают возмущенными «Ты что?!?!». Я не покупаю майонез не потому что там Е-шки, а потому, что он по своей сути фредит фигуре. Если не ошибаюсь, обычна кухонная соль и сода тоже находятся в перечнях Е-шек. Соль — это не страшно, а вот Е500-сколько-то-там — это жуть как опасно!
Алина Юнония Ответить
2015-03-18 11:43:20
Алина Юнония
вот да. и лишние кг появляются ведь не от злых консервантов, а от того же обычного сахара, который есть в составе, например ))
а солью тоже можно отравиться, если превысить допустимый показатель )
Tatyana Shere Ответить
2015-03-18 00:00:39
Tatyana Shere
Я придерживаюсь мнения, что все, созданное человеком, всегда имеет две стороны. В большинстве случаев это не 100% хорошо, и не 100% плохо. По поводу Е, то я не выбрасываю все продукты, в составе которых я его обнаружила. В общем-то даже спокойно отношусь к нему)))

Но с другой стороны, согласитесь, мы с вами не микробиологи, и на самом деле не знаем, как Е может влиять на организм. Да и вообще, то, о чем сегодня ведутся жаркие споры — это и прививки, и памперсы, и микроволновки и многое другое — то такие предметы всегда находят как своих сторонников, так и противников. Да и «научных исследований» можно найти в сети как в защиту, так и в опровержение, и все будут «авторитетно» говорить))

В общем, я как всегда, за здравый смысл и уравновешенность))
Алина Юнония Ответить
2015-03-18 11:49:22
Алина Юнония
вы правы, конечно, но новое — это ведь не повод предвзято относиться и отказываться, правда? людям проще бояться всех Е, чем разобраться, что под ними часто скрываются обычные консерванты, которые мы употребляем уже много лет как — та же лимонная кислота, например.
 
да, на тех же одноразовых подгузниках производители зарабатывают миллиарды, но ведь нельзя отрицать тот факт, что они — реальное облегчение маминого труда, спокойный сон малышей и длительные прогулки.
Tatyana Shere Ответить
2015-03-18 15:38:56
Tatyana Shere
Конечно не повод)) просто люди, на основании доступной информации делают свои выводы, и это их право. Просто невозможно все категорически относить к плохому, те же памперсы, я думаю, их вред немного преувеличен. Но и отстаивать, что это на все 100 безвредно, тоже не стоит.

Просто как любому здравомыслящему человеку, нужно фильтровать информацию, ведь если прям всего боятся, нужно жить на необитаемом острове)) но и разговоры о вреде того или иного продукта не на пустом же месте возникают. Как-то так))

Комментировать